Avatar de Usuario
KentN
Parc Astérix
Mensajes: 199
Registrado: 06 Mar 2018, 05:52

#31

19 Mar 2018, 19:39

Lawyercoaster escribió:
19 Mar 2018, 18:27
Ningún escollo en GoT, a más situaciones, a más material, más fácil sacar historias “family friendly”. Amén que la principal idea sería evocar ambientes, por encima de evocar historias concretas. ¿Contenedor lógico? El mismo que ya existe en IoA o USH, hace años que son un auténtico popurrí. El contenedor lógico es lo de menos, máxime en zonas que sería altamente inmersivas. El mismo cajón desaster que es Disney Hollywood Studios y no se han cortado en meter Star Wars. By the way, si cierras GoT y LOTR, tienes un nexo común que es lo fantástico; y Ready Player One no sé si has leído el libro, pero es un metauniverso con miles de planetas y sectores y subsectores destinados a toda clase de aficiones, temáticas o referencias fílmicas, creo que ahí tienes un contenedor de contenedores. ¿Cuántos millones pagaría Universal? Por los derechos prácticamente nada, un porcentaje de lo que gane con el parque. ¿Cómo piensas que son los contratos de franquicia? El grueso del dinero se va en royalties. Ésto no es como el cine que sueltas una morterada por los derechos. El pago por la entrada es irrisorio, lo gordo se va en royalties. Así que es perfectamente asumible cerrar diversos acuerdos con franquicias de tal índole, que a Universal le supongan sólo un desembolso en función de lo que ingrese. ¿Cuánto tiene que pagar por la construcción? Es algo tan relativo… si construye un tercer parque tiene que pagar en construcción de las rides y servicios, sean con licencia o sin ella. El sobrecoste de la capa de tematización adicional, tiene un período de retorno bastante “corto”. Harry le va a suponer mucho, pero muchísimo más ingreso a Universal que el desembolso que le ha podido suponer y le está suponiendo. ¿Sabes como creció el revenue y el gasto per cápita en los parques? Una auténtica burrada. La apertura de Harry en IoA supuso un boost de casi el 20% en attendance, y lo más importante, un incremento del 41% en el revenue. Ten en cuenta además otro dato, se estima (e incluso me parece algo conservador) que el 30% del revenue de los parques americanos proviene de la restauración y del merchan. ¿Qué vende una IP? Precisamente merchan y restauración, traducido en otras palabras, desembolso inicial supone un alto retorno.
1-Sobre JdT estoy de acuerdo. Tal vez en Disney les criticarían por incluirlo (Como le pasó a Alien Encounter en su día) pero en Universal hay más manga hancha y acepto que tiene un feeling más adulto que Disney. Obviamente una ride con dragones y caminantes blancos no debería suponer ningún problema para nadie. Otra cosa es que quieran hacer "Walk of Shame The Ride" o "La Boda Roja Experience". ? 2-Sobre el contenedor pues también. "Universal Epic Worlds" y a tomar viento ? La verdad es que un parque con Zelda, Tolkien, JdT y Harry Potter hasta tendría un denominador común de "mundo de espada, magía y brujería" ? Que SEGA ceda Golden Axe y recuerdo que Conan El Bárbaro ya es de dominio público ? 3-Lo de las IP's ajenas me trae de cabeza. Dices que el precio de pillar una IP es lo de menos. La propietaria de la IP gana en función de lo que genera el parque que compra la IP. OK! Pero entonces ¿Porqué tanto p*to problema en Disney con las pocas IP's ajenas? Es que la excusa de quitar el theming de The Twilight Zone de las Tower of Terror de Orlando y París (siempre que se confirme el rumor) es que así se ahorran pagarle todos los años la licencia a CBS. Antes de absorber LucasFilms la excusa oficial de no hacer más rides de Star Wars o Indy era precisamente ese, no pagar licencias extra. Hasta Warner Madrid ha cortado todo el gasto extra en IP's que no venga de serie con el contrato (Vamos, que nada que no sea DC o LooneyTunes).

Avatar de Usuario
Lawyercoaster
PortAventura Park
Mensajes: 1743
Registrado: 22 Ago 2017, 08:04

#32

19 Mar 2018, 20:11

KentN escribió:
19 Mar 2018, 19:39
3-Lo de las IP’s ajenas me trae de cabeza. Dices que el precio de pillar una IP es lo de menos. La propietaria de la IP gana en función de lo que genera el parque que compra la IP. OK! Pero entonces ¿Porqué tanto p*to problema en Disney con las pocas IP’s ajenas? Es que la excusa de quitar el theming de The Twilight Zone de las Tower of Terror de Orlando y París (siempre que se confirme el rumor) es que así se ahorran pagarle todos los años la licencia a CBS. Antes de absorber LucasFilms la excusa oficial de no hacer más rides de Star Wars o Indy era precisamente ese, no pagar licencias extra. Hasta Warner Madrid ha cortado todo el gasto extra en IP’s que no venga de serie con el contrato (Vamos, que nada que no sea DC o LooneyTunes).
Una licencia de las que hablamos, LOTR o GoT, que permiten la creación extensiva de merchandising o restauración específica, te va a sablar en concepto de fees por esos conceptos, y el coste inicial será menor como digo. Sobre todo porque el licenciador va a buscar un partnership, es decir una relación de interés "mutuo" que valorice la marca para ambas partes. En otras licencias te van a cobar un tramo fijo anual, o un fee correlacionado con los ingresos totales del parque (o utilizando distintas fórmulas de impacto), lo que sigue haciendo que el pago inicial sea el menor desembolso; aunque pueda hacer que sea menos atractivo, porque con ese cálculo puedas pagar más de lo que debes en el período de vigencia final de la franquicia. La problemática general del uso de franquicias de tercero, creo que es la siguiente: 1.- Cortapisas creativas, precisas de la autorización del titular de la franquicia. Puede darse que las exigencias del licenciador lastren desde el principio el concepto de la ride, puede ser que una vez realizada la ride el licenciador no permita modificaciones que suplan determinados problemas, pueda ser que tengas una idea que sobre el papel es realizable y con unos cálculos determinados pero que el licenciador la tire abajo... 2.- Duración en el tiempo. Los contratos de franquicia tienen habitualmente una larga duración. Esto plantea problemas asociados a la vigencia de la franquicia como que tengas que mantener una ride de una franquicia que ya no tiene popularidad, o que debas mantener una ride desfasada porque no puedes hacer cambios, o que te enfrentes en éste caso sí a indemnizaciones más costosas que lo que era la propia franquicia por una ruptura anticipada del contrato. Puede darse también la circunstancia contraria, que el contrato sea demasiado corto, y te veas expuesto a la volubilidad del licenciador sin haber podido obtener el retorno económico deseado de la marca. 3.- Que la franquicia haya perdido toda su vigencia y lo que pagabas antes y te parecía razonable, ahora no sea para nada razonable. 4.- Relacionado con lo anterior, mala negociación del contrato de franquicia con el pago de cantidades poco realistas, con una fijación de fees que en absoluto son realistas o razonables en atención al mercado. Fijación de plazos excesivos. Fijación de limitaciones excesivas. Condiciones leoninas... 5.- Limitaciones del propio contrato de licencia: que sólo te permita construir una ride, en una sóla ubicación, una sóla tipología de ride, una sóla temática, un sólo personaje... 6.- Limitaciones de la propia franquicia, si por la tipología de la misma no se puede hacer merchan o éste es absurdo, te cobrarán un tramo inicial mayor en concepto de pago fijo, que los pagos posteriores en forma de fees por merchan. O se dará la situación en la que te pedirán un fee por el revenue total del parque año a año, que igual no quieres asumir, o que como decíamos asumes en un momento inicial con agrado sumo y a los 10 años se ha convertido en algo totalmente irreal. Parque Warner paga un fee por las franquicias que ya tienen en el parque, lo que viene de "serie" en el contrato no es gratis. Y cada año se hacen cálculos en base a ingresos por revenue, merchan... El cortar el gasto en nuevas licencias unos te dirán que es porque la casa matriz no autoriza, o que cuesta mucho la licencia; aunque la realidad para mí no es que no se quiera-pueda hacer el desembolso económico de la licencia en sí (que insisto es más irrisorio el pago inicial, que los pagos posteriores en concepto de fee), que también, sino que no se quiere hacer el desembolso constructivo o de props o de lo que toque.

Avatar de Usuario
KentN
Parc Astérix
Mensajes: 199
Registrado: 06 Mar 2018, 05:52

#33

06 Abr 2018, 22:27

Sobre el debate de si Pokémon estará o no incluído en las negociaciones con Nintendo veo que en el plano inicial que se hizo del proyecto (cuando sacaron renders de Zelda) ya había algo llamado Pokémon Training Academy, ergo parece que cuando se pusieron manos a la obra a diseñar Super Nintendo Land ya contaban con Pokémon

Volver a “Parques internacionales”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados