[Debate] ¿Se equivocó Disney con Star Wars Galaxy's Edge?

LRM Foro El Backstage Imagineering & Rides [Debate] ¿Se equivocó Disney con Star Wars Galaxy's Edge?

Viendo 9 publicaciones - del 1 al 9 (de un total de 9)
  • Autor
    Publicaciones
  • #59613

    KentN
    Ride Credit
    0
    • Mensajes: 155
    • Parc Astérix
    @kentn

    Llevo leyendo en foros americanos y en FB/Tweeter una incipiente corriente de opinión que critica la decisión de Disney de haber creado una planeta nuevo (Galaxy’s Edge) en lugar de replicar los escenarios conocidos de las películas.

    Los detractores de la decisión de Disney opinan que sería mucho más interesante visitar el auténtico Mos Eisley y Tatooine, Endor, Dagobah o Hoth (Por decir algunos) que un nuevo planeta con el que no tienen “conexión emocional” pues obviamente nadie conoce.

    Los defensores de Galaxy’s Edge opinan que han hecho bien pues era demasiado difícil y costoso replicar tantas localizaciones icónicas.

    Claro que si lo miramos así… Universal sí está replicando las localizaciones icónicas de Harry Potter, por partes e incluso repartidas por más de un parque, pero en lugar de crear una ciudad mágica desde cero, sí han recreado Hogsmade, la estación de Londres o Diagon Alley.

    #59618

    Hallward
    Ride Credit
    157
    • Mensajes: 462
    • Alton Towers
    @hallward

    Hay algunos problemas con trasladar el universo cinematográfico de Star Wars.

    El principal es que son escenarios muy diferentes entre sí, en entornos que desafían las leyes de la naturaleza a veces y que casan poco entre sí. Por eso, una yuxtaposición de dichas áreas probablemente no funcionara como funciona en el universo cinematográfico. El planeta nevado de Hoth junto a Endor, Tatooine, Naboo… Resulta una mezcla imposible.

    Además, si se basa en alguno de dichos escenarios, lo suyo es que se mantenga la coherencia espacio-temporal. Así se habría de limitar a determinados personajes y líneas narrativas.

    Por eso, la mejor opción es crear un nuevo escenario donde los personajes no están vinculados a su narrativa. Así se puede utilizar distintos personajes, intercambiarlos, suprimirlos, etc.

    Life is a Rolercoster.

    #59623

    KentN
    Ride Credit
    0
    • Mensajes: 155
    • Parc Astérix
    @kentn

    Yo creo que se podría hacer una transición decente. Nada tiene que ver el Sombrerero Loco con Indy Speedway y están a escasos metros una de la otra. Para mi lo malo de Galaxy’s Edge es que no puedes realmente estar en los mundos de las películas, que sería la experiencia que realmente querrían los fans, estar en los sitios que vieron en las pelis.

    #59656

    Chaman
    Ride Credit
    332
    • Mensajes: 23
    • Isla Mágica
    @chaman

    Desde mi punto de vista, la mejor solución es hacer un mix, creando una zona temática que pueda trasladarte a la esencia de las peliculas, pero incluir atracciones con localizaciones concretas e iconicas que puedan transportar al visitante a cada uno de esos planetas, con su propia tematización y coherencia espacio-temporal. El hecho de que cada atracción se enfoque hacia una experiencia diferente hace que la zona en sí tenga sentido, ya que es una especie de nexo/hub de acceso a cada una de esas pequeñas experiencias, pero siempre manteniendo la ambientación que buscas en su conjunto.

     

    Habrá que ver las tematizaciones y lineas argumentales finales de las atracciones que se escogen para la zona, pero si todo es inventado, lo que están creando no es Star Wars. Sin embargo, si optan por lo que he comentado (una zona que te puede introducir en cada una de las atracciones ambientadas individualmente) creo que ganarán la aprobación de los fans y los no fans.

    #59762

    actoRsecundario
    Ride Credit
    87
    • Mensajes: 1994
    • PortAventura Park
    @actorsecundario

    Hay algunos problemas con trasladar el universo cinematográfico de Star Wars. El principal es que son escenarios muy diferentes entre sí, en entornos que desafían las leyes de la naturaleza a veces y que casan poco entre sí. Por eso, una yuxtaposición de dichas áreas probablemente no funcionara como funciona en el universo cinematográfico. El planeta nevado de Hoth junto a Endor, Tatooine, Naboo… Resulta una mezcla imposible. Además, si se basa en alguno de dichos escenarios, lo suyo es que se mantenga la coherencia espacio-temporal. Así se habría de limitar a determinados personajes y líneas narrativas. Por eso, la mejor opción es crear un nuevo escenario donde los personajes no están vinculados a su narrativa. Así se puede utilizar distintos personajes, intercambiarlos, suprimirlos, etc.

    Suscribo cada palabra. Además, dentro de ser una IP, es contenido “único” lo que para mi le da más valor. Mezclar Naboo, con Hoth y Tatooine en una sola área, aunque no imposible, hubiera sido una chapucilla, lejos de los standares de integración que se se exigen hoy en día a este tipo de novedades. Otra cosa es que se hubiera hecho como en Universal, y meter Hoth en Disneyland, Tatooine en Disneyland, etc… que no lo veo.

    Además, construir el nuevo planeta como land de Star Wars, es (valga la redundancia), muy Star Wars. ¿O no va  en parte de eso Star Wars? ¿De descubrir nuevos planetas en cada película? ¿A caso salen Naboo o Tatooine en The Last Jedi o The Force Awakens? (como sí sale el castillo de Hogwarts en todas sus pelis…) Al final, Star Wars tiene una estética genérica reconocible, un tipo de arquitectura, droids, paisajismo, vestuario reconocible… Que van replicando… Nada es igual, pero todo recuerda a… En Galaxy’s Edge, por ejemplo, no tenemos la cantina de Tatooine, pero si una cantina que nos recordará a ella (igual que sale otra cantina en The Force Awakens).

    En resumen, no solo veo la elección de Galaxy’s Edge como buena, si no que además la veo acorde con el universo Star Wars.

    #61214

    Lawyercoaster
    Ride Credit
    67
    • Mensajes: 1704
    • PortAventura Park
    @lawyercoaster

    Mira que me había pasado desapercibido este tema, pero suscribo palabra por palabra lo indicado por los grandísimos @hallward y @actorsecundario. Y añado ¿no pedíamos acaso a Disney más originalidad? ¿No es lo que nos está ofreciendo? ¿No es un auténtico desarrollo de imagineering? Se está construyendo sobre una franquicia de sobra conocida e icónica, un universo o planeta de 0. ¿No es eso lo que pedimos siempre? Que se haga verdadero imagineering. Y para una vez que nos lo dan, algunos se quejan.

    En cualquier caso añado una cosa, puede que Batuu no quede tan alejada del mundo cinematográfico. Star Wars es un mundo muy vasto, con una mitología expandiad a base de videojuegos, cómics, novelas… Con la adquisición de Lucas Arts por Disney, el anterior mundo canónico de Star Wars quedó patas arriba, y algunos de sus personajes derivados quedaron fuera de canon y pasar a formar parte de lo que ahora se llama Star War Legends (que es un universo expandido no canónico). Uno de esos personajes era el Gran Almirante Thrawn, que fue reintroducido no obstante en el canon por Star War Rebels (sí, es enrevesado al extremo, lo sé). Pues bien tenemos libros de Thrawn para julio de éste año, en el que aparece Batuu, y suenan las campanas de que Thrawn podría aparecer en la nueva entrega galáctica (así que tenemos un nexo de conexión).

    Pero no sólo esto, están al caer una serie de novelas juveniles de nombre Flight of the Falcon (a partir de octubre de éste año), que son canónicas y en las al menos una de ellas se tratará sobre Batuu.

    En definitiva, me parece absurdo criticar la creación de un nuevo planeta de Star Wars por no haber salido en alguna de las películas, cuando el universo Star Wars es vastísimo; y para algunos por ejemplo Thrawn es un poderosísimo personaje, mientras que otros no tienen ni idea de quién es por no salir en las películas. ¿Por qué el mundo cinematográfico no puede crecer a partir del mundo creado para el parque? Disney es un conglomerado potentísimo que tiene presencia en todos los medios y formatos, dejemos que de vez en cuando alimenten otras calderas creativas desde los propios parques.

    ¡Anacoluto! ¡Bachi-Buzuk! ¡Ectoplasmas! ¡Zapoteca de truenos y rayos! ¡Rolercoaster con botones interactivos!

    #61218

    Pablo
    Ride Credit
    152
    • Mensajes: 715
    • Puy du Fou
    @pablo

    Os tengo que dar la razón. La verdad, es que Star Wars es tan inmenso, que no te lo acabas. Emular el universo Star Wars no es difícil, y encima puedes tirar de droides y personajes y naves reconocibles que están de paso por dicho planeta. Así que aquí ya va todo en la imaginación que le echen, que me parece del todo apabullante. Si bien esta franquicia merece un parque para si solo, lo que están haciendo es una jugada maestra que no defraudará a nadie. Star Wars siempre será Star Wars lo pinten del color que lo pinten y eso todos lo sabemos.

    También podían haber intentado la locura de que en cada parque, hubiera un planeta reconocible, pero esto habría supuesto una inversión triplacada a la actual (o más) porque si Disney tiene 6 parques en todo el mundo, un planeta por parque hubiera sido una locura, aunque también te digo, que habría sido muy ingenioso pues a los miles de millones de seguidores de Star Wars y a los que no, los tendría muy enganchados.

    • Esta respuesta fue modificada hace 4 meses por Pablo.
    #61261

    KentN
    Ride Credit
    0
    • Mensajes: 155
    • Parc Astérix
    @kentn

    A ver si le va a salir mal la jugada a Disney con Star Wars Land. A ver, obviamente no será un fracaso y reventará asistencias en su estreno, pero si bien cuando Disney adquirió LucasFilms se las prometían muy felices y todo el mundo tenía el hype por los aires con las nuevas pelis, al acabar estrenándose estas ha surgido una corriente de odio y decepción hacia la saga: Los Últimos Jedi han recibido críticas furibundas por el trato dispensado a conceptos como la orden Jedi o el propio Luke Skywalker (Incluso el propio Hammil hizo público su desacuerdo con el rumbo tomado por la franquicia) además del ínfimo carisma de los nuevos personajes o escenas bochornosamente ridículas. Todo ha ido tan mal que lo imposible ha sucedido: Una peli de Star Wars ha sido uno de los mayores fracasos económicos de taquilla (Han Solo). En China por ejemplo Star Wars ha sido un fracaso (Y el mercado chino se ha vuelto vital en los últimos años) y ¡alarma para Disney! las ventas en merchandising y juguetes de los nuevos episodios van fatal. Los críticos apuntan a una “traición” hacia la base de fans de toda la vida y un “cansancio Star Wars” como motivos de esta ¿momentánea? debacle.

    Mientras Universal sigue explotando Harry Potter por todo el mundo. Los fans siguen amando la saga (No han habido entregas nuevas que echasen por tierra a los personajes originales ni los humillasen) y Uni sigue poniendo la carne en el asador con nuevas rides. Esperemos que esta nueva corriente de rechazo no afecte al éxito de Star Wars en los parques Disney.

     

    Yo, por mi parte, estoy entre las dos corrientes de opinión sobre la decisión de Disney: por una parte como decís es una pasada lo de construir de cero un planeta nuevo (Donde en el fondo tiene mucho de Tatooine, pues hay una cuasi cantina e incluso una zona con los banthas) pero por otro lado, no veo tan difícil lo de construir minilands representando los diferentes planetas. ¿Acaso no es lo que harán con Fantasy Springs? Unificar 3 lugares que no tienen nada que ver entre ellos y cuyo único nexo es que son cuentos de hadas de Disney situados en una isla o puerto? ¿Acaso el modelo de Magic Kingdom original no se basa en unir 5 áreas que no tienen nada que ver? Laa Estrella de la Muerte, Tatooine o Dagobah al menos tienen un clarísimo nexo común. Y eso permitiría que cada resort tuviese su propio pedazo exclusivo de Star Wars. Podrían replicar unas minilands en Orlando, Calif y París y dejar un planeta exclusivo para cada resort.

    #61262

    Lawyercoaster
    Ride Credit
    67
    • Mensajes: 1704
    • PortAventura Park
    @lawyercoaster

    Star Wars siempre será Star Wars lo pinten del color que lo pinten y eso todos lo sabemos. También podían haber intentado la locura de que en cada parque, hubiera un planeta reconocible, pero esto habría supuesto una inversión triplacada a la actual (o más) porque si Disney tiene 6 parques en todo el mundo, un planeta por parque hubiera sido una locura, aunque también te digo, que habría sido muy ingenioso pues a los miles de millones de seguidores de Star Wars y a los que no, los tendría muy enganchados.

    La problemática que tienen con replicar planetas existentes en el cine, es que no se puede “trampear” como en el cine. Hace tiempo (no recuerdo en dónde, pero espero poder rescatarlo) leí un comentario por parte de un empleado de enganche entre Lucas Arts y el team Disney (en el que se incluyen los imagineers); en el que venía a decir eso, que mientras tú un X-Wing lo puedes construir en materiales ligeros (madera y cartón) porque el cine todo lo soporta, si vas a plantar un X-Wing en medio de una plaza y accesible en sus 360º, vas a tener que usar otra clase de materiales y con otro costo. Lo mismo con las perspectivas forzadas, con el tratamiento digital… Básicamente la cosa era, que hay cosas que el cine lo soporta, pero que son transpolables a duras penas al mundo real, o con un costo exhorbitado, o directamente no se pueden exportar al estado actual de la tecnología y técnica. Es el problema de la Sci-Fi y especialmente de las Space Opera.

    De igual manera, mientras Hoth, por poner un ejemplo, es un planeta replicable de una manera más o menos sencilla por la escasez de estructuras, reproducir Bespin y la Cloud City sería un dolor de muelas. Súmale a ello que como en todo, en buena medida las novedades Disney acaban siguiendo el modelo de economía de escala, y es más fácil de replicar un modelo ya conocido (especialmente por las soluciones de diseño y constructivas), que parir algo de cero (con nuevas soluciones tecnológicas, constructivas…).

    ¡Anacoluto! ¡Bachi-Buzuk! ¡Ectoplasmas! ¡Zapoteca de truenos y rayos! ¡Rolercoaster con botones interactivos!

Viendo 9 publicaciones - del 1 al 9 (de un total de 9)

Debes estar registrado para responder a este debate.